LA CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE DISCIPLINA JUDICIAL EN LA CIUDAD DE MÉXICO A LA LUZ DE LA TEORÍA CRÍTICA Y EL MODELO DELIBERATIVO DE HABERMAS: DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES PARA UNA JUSTICIA LEGÍTIMA.

La iniciativa de crear un Tribunal de Disciplina Judicial en la Ciudad de México representa un momento crucial para la reconfiguración de la rendición de cuentas dentro del sistema judicial local. Sin embargo, la mera institución de un nuevo órgano no garantiza per se una mejora en la legitimidad y la justicia. Un análisis profundo, informado por la lente crítica de la teoría del derecho y la perspectiva deliberativa de Jürgen Habermas, revela los desafíos inherentes y las oportunidades significativas que este proceso de creación conlleva.

Desde la óptica de la Teoría Crítica del Derecho, la génesis y el diseño del Tribunal de Disciplina Judicial no pueden desvincularse de las intrincadas relaciones de poder que históricamente han moldeado el sistema judicial mexicano. Un análisis superficial podría celebrar la creación de un órgano de control como un avance neutral hacia la transparencia. No obstante, una perspectiva crítica obliga a cuestionar: ¿Qué intereses particulares están detrás de esta iniciativa? ¿Cómo se han definido las competencias y la composición del tribunal? ¿Se han considerado las voces de aquellos históricamente marginados dentro del sistema judicial y la ciudadanía en general?

La teoría crítica nos advierte sobre la posibilidad de que incluso mecanismos aparentemente neutrales puedan perpetuar o incluso exacerbar las asimetrías de poder existentes. Si el diseño del tribunal se realiza sin un diagnóstico exhaustivo de las dinámicas de poder internas del poder judicial, corre el riesgo de convertirse en un instrumento al servicio de ciertos grupos o de replicar los vicios del sistema anterior bajo una nueva fachada. La falta de transparencia en el proceso de creación, la exclusión de voces diversas y la opacidad en la definición de las normas disciplinarias podrían minar la legitimidad del tribunal desde su concepción.

En este contexto, la contribución de Jürgen Habermas y su modelo de derecho deliberativo se torna particularmente relevante. Habermas, si bien comparte la preocupación por las estructuras de poder, ofrece una vía para la construcción de legitimidad a través de la institucionalización de procesos de comunicación racional y la participación ciudadana. Aplicado a la creación del Tribunal de Disciplina Judicial, esto implica trascender una mera imposición normativa y apostar por un proceso que involucre activamente a la ciudadanía y a los diversos actores del sistema judicial en la deliberación sobre su diseño y funcionamiento.

La implementación de mecanismos de consulta pública genuinos, donde se recaben y se consideren las opiniones de jueces, trabajadores judiciales, abogados, académicos y la sociedad civil, se erige como un paso fundamental hacia la legitimidad deliberativa. La transparencia en los debates y las justificaciones detrás de las decisiones de diseño, así como la apertura a la crítica y la retroalimentación, son elementos esenciales para construir un tribunal que no solo sea formalmente legal, sino también socialmente legítimo.

Sin embargo, la mera apertura de espacios de participación no garantiza una deliberación genuina. La teoría crítica nos recuerda que las asimetrías de poder pueden manifestarse incluso en los foros de discusión, donde ciertas voces pueden tener mayor peso o influencia que otras. Por ello, es crucial diseñar mecanismos que promuevan una participación equitativa y que garanticen que todas las perspectivas sean escuchadas y consideradas en la configuración del tribunal.

El desafío radica en traducir las razones comunicativamente generadas en normas y procedimientos concretos para el Tribunal de Disciplina Judicial. Esto implica definir con claridad las conductas sancionables, establecer procesos transparentes y justos para la investigación y el juicio, y garantizar la independencia e imparcialidad de los miembros del tribunal. La falta de claridad o la vaguedad en las normas disciplinarias podría abrir la puerta a interpretaciones arbitrarias y a la instrumentalización del tribunal con fines políticos o corporativos.

Finalmente, la creación del Tribunal de Disciplina Judicial no debe ser un acto aislado, sino el inicio de un proceso continuo de monitoreo y evaluación crítica. Una vez en funcionamiento, es fundamental analizar su impacto real en la rendición de cuentas, su capacidad para reducir la corrupción y la impunidad dentro del sistema judicial, y su percepción por parte de la ciudadanía. La recopilación sistemática de datos, la realización de encuestas de opinión y la apertura a la crítica constructiva permitirán identificar áreas de mejora y realizar ajustes necesarios para fortalecer su legitimidad y efectividad a largo plazo.