LAS VISAS NO SON UN DERECHO: EL PODER DE LOS ESTADOS PARA DECIDIR QUIÉN ENTRA

Por: Sergio Gómez H. (México)

En los últimos años, cada vez que Estados Unidos niega, cancela o retira una visa a una persona, la discusión suele convertirse rápidamente en un asunto político. Aparecen acusaciones de persecución, arbitrariedad, presión diplomática o incluso de abuso de poder, pero antes de entrar en la discusión política hay una pregunta mucho más sencilla que conviene responder: ¿puede un país decidir quién entra a su territorio?

La respuesta, en términos generales, es sí y no solamente Estados Unidos, México también tiene esa facultad, lo mismo ocurre con Canadá, España, Francia, Reino Unido, Japón y prácticamente cualquier Estado soberano en el mundo.

Una visa no representa un derecho absoluto para ingresar a un país, es en esencia, una autorización que un Estado concede a un extranjero para solicitar su entrada bajo determinadas condiciones; la decisión final de admisión corresponde al país receptor y está sujeta a sus leyes, políticas migratorias y criterios de seguridad.

Esto puede parecernos incómodo especialmente cuando la persona afectada es conocida, tiene una trayectoria pública o la decisión tiene evidentes implicaciones políticas, pero una cosa es cuestionar las razones por las que un gobierno toma una decisión y otra muy diferente negar que tenga la facultad para tomarla o incluso cuestionar y reprochar esto; ahí está la diferencia que muchas veces perdemos en la discusión pública.

El derecho existe; el criterio también

Estados Unidos tiene un enorme margen para establecer sus políticas migratorias y determinar quién puede ingresar a su territorio, puede endurecer requisitos, modificar criterios, negar solicitudes o cancelar determinadas autorizaciones conforme a su legislación, pero que un Estado tenga esa facultad no significa que todas sus decisiones deban considerarse automáticamente justas, transparentes o políticamente neutrales.

Y aquí comienza el verdadero debate.

¿Porque tener el derecho de hacer algo no elimina la obligación de explicar políticamente por qué se hace?.

Cuando una nación utiliza sus mecanismos migratorios para proteger su seguridad, combatir delitos, prevenir riesgos o controlar sus fronteras, difícilmente alguien cuestionará que existe una razón legítima para hacerlo, el problema aparece cuando una decisión migratoria comienza a percibirse como una herramienta de presión diplomática o política, entonces la discusión deja de ser exclusivamente migratoria y se convierte en una discusión sobre poder.

México tampoco es diferente

A veces hablamos de las decisiones migratorias de Estados Unidos como si fueran una característica excepcional de ese país, no lo son. México también puede negar el ingreso a extranjeros o establecer condiciones para su permanencia cuando así lo determina su legislación y esto es importante porque la soberanía funciona en ambas direcciones.

Así como México espera que otros países respeten su derecho a establecer quién puede ingresar a territorio mexicano, México debe aceptar que otros Estados tienen exactamente la misma facultad respecto de sus propios territorios.

La diplomacia internacional funciona, en buena medida, bajo esa lógica incómoda: los países defienden sus intereses y establecen límites conforme a sus propias reglas. Eso no significa que debamos aceptar sin cuestionamiento cualquier decisión, significa que debemos aprender a separar dos preguntas: ¿Puede hacerlo? y ¿Está bien que lo haga? son preguntas completamente diferentes.

El poder de una visa

Quizá lo más interesante de este fenómeno es que una visa parece, a primera vista, un simple documento migratorio pero en determinadas circunstancias puede convertirse en una poderosa herramienta de política exterior. Negar una visa puede impedir que una persona viaje, el cancelar una visa puede obligarla a modificar sus planes, no renovarla puede limitar su movilidad internacional.

Y cuando hablamos de políticos, funcionarios, empresarios, académicos, periodistas o personajes públicos, la decisión puede tener además una enorme carga simbólica, por eso una visa puede convertirse en mucho más que un trámite consular, puede ser también un mensaje y en política los mensajes importan tanto como las decisiones.

Siendo así la verdadera discusión política comienza en torno a varias preguntas:

1.    ¿Con qué criterios se tomó la decisión?

2.    ¿Qué intereses estaban detrás?

3.    ¿Fue una decisión jurídica, de seguridad, diplomática o política?

Porque en política internacional pocas decisiones importantes ocurren completamente al margen de los intereses nacionales y quizá esa sea la lección que deberíamos tener presente antes de indignarnos cada vez que un país decide quién entra… y quién no.

La soberanía permite cerrar la puerta, la democracia obliga a preguntarnos por qué se cerró.